永恒，有吗?苏子说：“盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也……”世上本无永恒与瞬间之分，只是人们习惯于从没落中寻求一丝证明自己存在过的安慰!流行与永恒，似乎搁着太多的空格，只需轻轻一个手指，便恍若隔世……即便是这样，这所谓的永恒不也是曾经的流行吗?人们说，流行只属于年轻人，就好象流星，一瞬而过，如似水年华，绚丽而短暂。
人们总习惯将风靡一时的东西冠名以流行，就像不断涌现的歌手，终有一天被人们所遗忘。于是，流行中便透着一丝伤感，忧伤的眼神，煽情的歌曲，凄美的童话故事，一切有关悲伤的东西一时间成了流行，但人们总愿意相信，雨过总会天晴，乌云终将散去，伤感必是短暂，流行注定只是过眼云烟。这样看来，流行本身似乎真的带着一种不幸、宿命，人们于是就理所应当地在无尽的悲伤中发现了永恒，仿佛救世主一般给予人们过多的希望。永恒是多么的美好啊!永恒——完美的象征!问心无愧地受着人们的朝拜。永恒，真有如此完美?我以为流行即为永恒，世间万物本就是永恒的!只是哲学家们聪明的脑袋总要想点什么……流行之所以称之为流行，我想就是因为它可以在短时间内引起轩然大波，但最终被后浪所掩盖，犹如弃妇般被世人遗忘。
可以肯定的是，流行的一定是一个确切的东西，可能是物质的，可能是精神的，就它们本身来讲，一时间受人朝拜，时间一久，人们便毫无留恋的转而朝拜另一种流行，于是人们就将它淡忘，甚至彻底遗忘，但是，是不是这样，它就不存在呢?又或者说从未存在过呢?如果你说是，那么你便是一个忠实的唯心主义者，通俗一点就是主张那种“存在即是被感知”谬论的忠实拥护者。它曾经存在过这是个不争的事实，这一客观存在性便是永恒的，从这个意义上来看，流行就是永恒啊。从永恒的角度来看，是不是凡被定义为永恒的东西就是现在依旧存在，并与原貌无异呢?答案是否定的。就如儒家思想，春秋战国，孔子主张“礼”“仁”，敬鬼神而远之，孟子主张民贵君轻，而后西汉董仲舒又主张罢黜百家独尊儒术，再到明清之际李贽、黄宗羲反对君主专制，这一切都是儒家思想，都在各个不同的时期风靡，儒家由孔子开创，但时代变迁，儒家思想早已不完全是孔子本人最初的那些概念了，但这并不影响儒家思想的存在，在人们眼中，儒家思想就是永恒的，这样看来永恒不就是同一范畴不同时代的流行的总和?
这样看来，永恒与流行有并无绝对区别。就具体事物本身来说，是不存在永恒的，它们总有自己的生长规律，有产生就有消亡，这是不可违背的客观事实，所以世间万物都只是一瞬，但就物质这一概念来说，它又是永恒的，它的消亡只是转化为另一种形式而存在，比如枯叶飘落，化为尘土。总的来说，永恒只是人们把流行的东西加以改造，使之成为适合社会人类生存发展而得以继续流行，人们只是不愿让也不想让自己心爱的东西就这么一点点的远离自己，所以只是努力使它成为自己短暂生命中的永恒。我同情这样的永恒，这样的永恒没有意义，它只不过是人们那可悲的愿望的一种体现，就像古代人幻想月宫里住着嫦娥一样。
所以人们迫不及待的给它加上永恒的枷锁，生怕下一秒它就会从自己的眼皮底下溜走……而真正的、足以让世人所震撼的东西是不需要这些可笑的名词来修饰的，即使它们是没有思想的，但并不影响它们的自信，它们深信自己的价值，反倒是聪明的人类，开始不相信自己的眼光。人总是太过在意别人对自己的看法，一样东西，拥有再多的赞美，再华丽的外表，可偏偏是你讨厌的造型，那么它只能是你眼中一粒微不足道的沙砾，即便是短暂的流行也是，相反你认为有价值的东西也许在别人眼里一文不值，那你又何必将自己眼中的永恒强加给别人呢?
永恒与流行本无区别，只是人们总是太过注重于形式，其实永恒何尝不是流行的另一代名词呢?永恒，一句经典的谎言，一个假想的符号，一个安慰心灵的童话，总是来得太过虚无，远不及流行来得真切!
