看到毛主席头像感言

毛泽东事迹 感言

教师节感言：毛\\\/泽\\\/东才是中国的大教育家我谈谈对武训传的看法。

我认为知识分子树立的那个武训的形象，的确是一个非常糟糕的形象，和雷锋，邱少云，王进喜等英雄根本就是两码事。

甚至我认为今天如果有人象武训那样办教育，我都会觉得恶心。

我下面就讲讲电影的内容，看上穷碧落先生有没有决心象武训那样搞教育。

我当时是在军队里看的，印象最深的是“打一拳，一个钱，踢一脚，两个钱”。

那么这是电影中的一个什么片断呢

是这样，武训由于不识字，于是遭地主的欺负，他就认定了一个道理，就是不识字就是要遭人欺，因此，穷人想要不遭人欺，就必须识字必须上学。

于是他就要办义学。

那么他办义学的手段是什么呢

是乞讨，到处要钱。

后来要了不少钱的时候，一个晚上被小偷偷走了。

于是他就再要。

而武训则用了这么个办法，他在大街上对人们喊：“办义学办义学，打一拳，一个钱，踢一脚，两个钱”。

也就是说，他想出了一个供人们“娱乐”的手段。

就是任何人在大街上打他一拳，可以尽全力打，就要给他一元钱，而如果狠踢他一脚呢

就要给他两元钱。

结果当然是有那么一大帮流氓恶少一样的人上来对他拳打脚踢，于是他面前的碗里的钱就迅速地涨了起来。

你不会愿意在北京大街上对人们喊“为了希望工程，打我一拳给我人民币一百元，踢我一脚给我人民币二百元”吧

反正我以为这是非常恶心的事情。

一方面显示出武训这个人的受虐狂特征，另一方面他在反复地训练社会上的人们的残忍心理和虐待狂倾向。

而后来武训通过乞讨这种基本手段获得了教育经费之后，要办义学了，但是要请教师，实际上，他的那些经费，很大程度上是给那些封建文人老师作报酬的，那些人的要价是很高的，因为万般皆下品，唯有读书高嘛。

可是一开始那些封建文人教师们不愿意给武训去教书。

这时候武训采取个什么手段呢

还是乞求，而是跪着求。

影片中的一个镜头，武训已经在某一位举人家面前跪了几天几夜，外面下着大雪，因此大雪把武训的身子都覆盖了。

当然最后就感动了那位举人，就出来当教师了。

而后来皇帝听到了武训的事迹，也非常感动，因此就赐给他皇马褂一件。

有了这件皇马褂他当然就成了名人，到哪儿都是个知名人士。

那么，知识分子投巨资拍了这部上下集的武训传，给中国的全体劳动人民树立了一个知识分子们认为的光辉榜样，知识分子们希望中国的劳动人民要认识到，万般皆下品，唯有读书高，读了书就不受人欺负，但是怎样才能够读得上书呢

就要学习武训好榜样，要向知识分子们跪着求。

而封建文人们两千年以来一直高唱“万般皆下品，唯有读书高”，大力兴科举，兴私塾，鼓励人们向武训学习，向知识分子们乞求，下跪，效果怎样呢

多少个朝代过去了，中国还是绝大多数人都不识字。

因此，按实践是检验真理的唯一标准看，知识分子封建文人的那些办法，武训的办法，是失败的，当然是行不通的。

武训认识的这个道理，“人如果不识字就会遭人欺负。

”说明武训这个人是认可了这个社会规则的，因此他希望在封建社会的这个社会规则下为穷人找出路。

也就是说，他认为“人不识字就会遭人欺负”是合理的，是一个合理的游戏规则。

但这个规则恰恰不是合理的，即使按资产阶级的人文哲学，也不是合理的。

正因为武训认为合理，所以他要在维护封建统制的整套游戏规则之下搞事情。

但毛\\\/泽\\\/东的观点则不同，毛\\\/泽\\\/东认为穷人要翻身就必须武装起义，砸碎旧制度，建立穷人当家作主的新制度，对推翻的地主阶级及其封建文人实行人民民主专政，镇压他们的任何反抗的举动，宣传新社会的新文化，铲除封建思想，实践证明毛\\\/泽\\\/东的作法使大多数人民识了字。

毛\\\/泽\\\/东才是人类有史以来的空前绝后的最大的大教育家。

（数学）2007-9-10教育问题能够靠“希望”来解决吗

以前读过毛\\\/泽\\\/东的《应当重视电影<武训传>的讨论》，因为没有经过那个年代，也没有看过《武训传》，所以不是很好理解。

不过，不看《武训传》没关系，现实中的武训传在一天复一天地上演

在天津有一位蹬三轮车的老人，现已八十五六岁了，十几年来靠自己蹬三轮车赚来的血汗钱，资助了近200个大学生的学费与生活费，曾受到多位国家领导的赞誉和接见。

他就是白芳礼老人，人称当代武训。

初听这事，我觉得让一个八十几岁的老人而且还是蹬三轮车的老人，用自己那么一脚一蹬踩出来的血汗钱，去供那么多青春年少的大学生吃饭、穿衣和上学，实在太有点残酷了，也太……总之我心里有种说不清的滋味。

媒体如此热衷，也是意味深长的一件事。

翻开历史，每遇兵灾，男人总是先跑路，把女人丢在家里。

风平浪静后，才回来大张旗鼓地表彰烈女。

然而抵抗外敌本来是男人的责任啊，你们怎么能够要求女人来承担呢

王朔讲过一个故事，有个父亲教育孩子说，你不要相信书上叫人学好，那都是写书的人想别人做好事，好让自个儿做坏事。

我也有点小人之心：这样可着劲儿宣传武训白礼芳，是不是这个道理呢

希望工程也是当代的武训工程。

自从那个大眼睛的小姑娘上了希望工程的海报，中国的农村教育就交给现代的武训们，多少人在感动之余纷纷慷慨解囊，救助一个两个三个贫困的读不起书的农村小孩。

多少踌躇满志的老板，怀着怜悯的心情，看着眼前身体单薄的小孩接过某人捐赠的一个书包、几本笔记，眼泪汪汪地叫声感谢老板，感谢党和政府

数字是无情的：希望工程运作十数年到上一世纪末，也不过区区数千万元，其中还包括邓颖超和邓小平这些党国领导人的捐款，到现在，我没留心最新的统计，大约总算有几个亿或者是十几个亿了，其中以香港老板成总捐献的较多。

有，总胜于无，这笔钱确实可以解决不少穷人的燃眉之急，也算是雪中送炭功德无量了。

然而，君不见：沈阳的慕马，到澳门去潇洒，豪赌可以一掷千万，而包括小平在内的“希望”捐款，辛辛苦苦十几年募集，还不及已经浮出水面的巨贪们到澳门潇洒的赌资。

事实也正是如此。

希望工程，长期以来竟一直是黑箱运作。

那些饱含爱心的捐款，在其最高主事人 徐永光的把持下，在无人监督的情况下，进行了多项无效投资。

应该扶助失学儿童的资金，被大量地流失和浪费。

据《南方周末》最保守的统计，徐永光至少动用了“希望工程”

【第1句】：6亿元的捐款进行了不被 政策允许的投资。

说真的，作为泱泱大国，办教育居然要靠这么一点点“希望”，这本身就是笑话。

希望工程最恶劣的地方还不在贪腐和未有效利用捐款，最恶劣的地方在于，它是愚民的手段，它转移了民众的视线，淡化了社会矛盾。

八八年以前大学是免费的，后来收费也不很高。

开始搞教育产业化以后，中国的大学学费猛增，西部一个壮劳力需要不吃不喝工作三十五年才能供养一个大学生（《南方周末》）。

高中的收费也在不断增加。

靠希望工程，靠爱心人士捐助，永远填不干净收费的无底洞。

世界上一百七十多个国家是免费义务教育。

很多穷国大学免费或收费很低。

我国则直到本届政府才真正开始在农村实施九年义务教育。

制度一变，初中小学的贫困生数量大减。

国家现在不是没有钱，一年公款吃喝两千亿，是希望工程年捐款的一千多倍。

其余加上公车、公费出国旅游等一年消耗九千亿。

前不久一次性免除非洲国家一百亿美元的债务。

一个贪污大案动辄几十亿上百亿。

是国家没钱吗

鬼都不信。

今天有缘再读毛\\\/泽\\\/东的《应当重视电影<武训传>的讨论》，我终于明白了毛\\\/泽\\\/东批评的武训狂热宣传的封建文化是什么

古代武训，如果给他一个机会，他能珍惜，那么他一定推行他办学的成功经验，建立起全国、以至全世界范围内的慈善捐款和乞讨办学制度

武训将把教育“交给社会”，一方面大力加强慈善办学体系，办法是给捐款和慈善者立牌坊和功德碑什么的，刺激慈善力量投入办学，取得办学投入的增长；一方面，武训将把所有校长、老师和学生通过集中培训，让他们学会讨钱的本领。

新中国以来教育事业所取得的成就，靠的是谁

难道是武训们吗

不，是靠共产党正在进行的推广全民识字率的推进现代化的伟大工作背道而驰共产党的“土改工作队”在广大农村进行“识字班”运动，新中国的废除土地地主所有制，就是要废除封建贵族教育的经济基础，使所有农民的孩子可以受到现代教育。

改革开放以来穷人上不起学，又是为了什么

不就是走了武训的路吗

现在在江苏的一些地方，在“改革深化”中竟将中小学全部卖掉，进一步将教育的产权“明晰化”为私有，教育终于彻底地产业化了。

这样一来，在受教育的权利方面，也终于可以实现“金钱面前人人平等”了。

这一彻底的“转型”，使“武训精神”大放异彩——而今之后，弱势穷人要想接受好一点或高一点的教育，好好学习武训，寄希望于“希望工程”吧。

（刘琅）

毛主席爱读书的故事,你读了之后,有什么感受

旨在从中国共产主义运相关的学说框其内部的政治关系方考察它在一个特定时期内的历史。

由此，从促进运动发展的“客观的”社会和政治环境方面或者从运动对群众的影响方面研究，不是该书的主旨。

本书也不对可能有利于运动发展的那些中国传统文化因素作任何详细的论述。

无需赘述，这些方面都不能彼此孤立地研究。

当然，不了解中国的客观环境或它的文化遗产，就不可能理解在中国形成的马克思列宁主义信条与现实之间的矛盾冲突，或中国共产党内各派之间以及中国共产党与莫斯科之间的政治关系。

虽然是这　　样想，然而我们仍然感到应当将我们的注意力集中在一个至今被特别忽略的领域。

　　我们意识到有一些人，他们可能倾向于怀疑这样一个考察的价值。

对于那些谈论社会学的、经济学的、地缘政治学的、历史哲学的假想的奥林匹亚顶峰的人来说，在中国发生的一切似乎都不可避免地源于“客观形势”。

对这样的人来说，共产主义运动领导人思想的先见似乎是过于空谈事实的表面，而他们之间政治关系的细节似乎是不值得研究的过于小的话题。

　　当然，否认客观环境先验的重要性是绝对愚蠢的行为，所有的政治活动一定是与实践客观形势所赋予的任务有关的。

然而，我的确坚决反对那种主张“形势”自动引起结果的万物有灵论。

无论任务完成与否，其中的方法和取决于任何其他因素一样，也取决于最终承担完成任务责任的那些人的思想、意图和抱负。

中国的共产主义者以他们特有的各种预设，已实现了应付这些艰难险阻的责任，我以为，在决定未来客观情况方面，这是一个至关重要的因素。

　　此外，我们并不打算孤立地考虑学说，而是把它看作是由活生生的人形成并改变的，是在具体情况下起作用的，是受各种动机驱动的学说。

在中国出现的情况当然不是共产党领导者现成学说和意图的简单结果，它更有可能是这些学说和意图与这些领导者所处形势之间矛盾冲突的结果。

但是，忽略了领导人的学说又是忽略了这一矛盾冲突中一个决定性的因素。

　　自相矛盾的是，那些对意识形态问题极端鄙视，除了“客观”因素之外拒绝考虑任何因素的人，经常付出的代价之一就是对意识形态的主张特别天真。

正是因为他们拒绝考虑学说问题，他们经常倾向于接受完全是空洞的形式语言的意识形态主张的表面。

只有通过研究学说与行为之间的矛盾冲突，才能够学会区分已经死的教条与依然活的信仰。

　　然而，需要进一步反对的是，在关注少数领导者的思想和意图的过程中，我们忽略了这些事实：我们在中国所目睹的一场广泛的群众运动，是一次群众自发起来的运动，而领导者仅仅是这些民众要求和愿望的代言人。

现在，虽然我们确信中国共产主义运动是在人民运动的高潮逐渐拥有了权力，但是这并不意味着共产党的领导权本身是人民意志的象征性体现，或者它的所有的活动都是人民愿望的表现。

有充分的理由认为，特别是在共产主义信条里，基本的历史性决策将由政治领袖而不是由群起的民众做出。

　　我认为，在考虑如中国这样的国家里在思想上和政治上分明的小的群体与民众之间的关系问题上，应该避免两种过于简单化的观点。

一方面，一种倾向认为，由于这些群体已经学会了用外国的思维方式思考问题，因此他们完全与民众脱离，而且与民众没有任何关系。

对于那些持有这种观点的人来说，必须指出，即使这些人向国外寻求解决方法，他们并不能完全脱离他们所生长的环境以及他们所身处的形势。

　　另一方面，还有一种倾向认为，亚洲西化的知识分子政治家的声音完全是被明确表达的群众的声音。

这个观点忽视了，这些知识分子的思想在多大程度上既受到他们信奉的外国哲学的影响又受到他们自身抱负的影响。

因此，我们认为，从总体上看，这些群体与民众的关系不是单一的而是相互矛盾的，他们在通常情况下与民众相关联，然而，在很大程度上，他们与民众又是疏离的。

至于民众物质和经济需要之外的愿望，除了我们进入中国农村与它的居民生活在一起之外，如何能知道呢

当然，或许在渴望摆脱当时的悲惨境况之外，民众对于他们希望过上的那种生活是完全困惑的。

无论事实如何，我们理应以一种谦逊的客观的态度探讨这个问题。

如果就“群众的愿望”这个说法而言，我们完全意指民众的政治领袖知道什么是民众最需要的，政治领袖将使他们自己的愿望成为民众的愿望，那么，我们就这样说说吧，但是不要满足于感情上的言语。

我们知道民众希望摆脱他们当时的悲惨境况。

然而，不了解情况，我们无权说中国的民众希望在中国再造一种底特律或马格尼托哥尔斯克（magnitogorsk）的模式。

但是，我们却能够很好地研究他们的领袖的抱负和愿望。

　　因此，我认为，在中国我们目睹的不仅是一次民众自发的奋起，而且是一个充满活力的新的统治集团逐渐掌握权力。

它们是两个既相关但又独立的事实。

　　对有些人来说，这个研究似乎过多地涉及马克思列宁主义派生形式的细枝末节。

首先，应该注意到，这种理论的具体的细枝末节，构成了中国共产党领导人生活的环境、呼吸的空气。

如果我们没有对它形成一些认识，我们就会完全不了解中国共产党领导人的精神世界。

　　然而，更重要的是，只有抓住了学说的细节，我们才能尝试判断哪些学说内容仍然是行动的推动力量，哪些学说内容已经成为掩饰学说危机的过时的赘词。

中国的共产主义与毛泽东的崛起的感言怎么写

坚持阶级斗争这根弦

你对毛主席的感受是什么?不超过二十字

当我读的《沁园春，雪》，生有感悟的时候，仿佛又看到了那个中华人民觉得出色的人物角色一一毛泽东，不由得想起毛主席写诗时心中的豪放风格，磅礴气势，广阔的胸怀，这首诗中用藏着我们祖国壮丽山河的画卷，使人读后对毛主席气壮山河的豪迈之情，佩服不已