这是一个做好事有风险的时代。因为假如做好事而没有确凿的证据，你可能会因此而掉进一个跳进黄河也洗不清的陷阱。而且，这个陷阱不是“钓鱼式”的，而是临时起意“挖就”的。你根本无从预料，甚至就连当事人自己事前也不曾如此想过。某种程度上说，这可称之为一个“激情陷阱”，犹如药佳鑫激情杀人般，虽临时，但既恐怖，又险恶！
然而更恐怖的事是，有一些案子我们根本就无从判断是否就是一个“激情陷阱”。比如说南京彭宇案、天津许云鹤案。
这两个案子都是说不清道不明的“罗生门”。表面上看，当事人谁都说得理直气壮，然而谁又都缺乏有力的证据证明。法院的判决也因此而公信力甚微。于是，蝴蝶效应出现了：因为彼此都不信任，又都无法证明，这就导致了一个僵局的出现。而这样的僵局，注定使得当事双方难以得到互相满意的调解。于是当事人每一次小小的对质，都不可阻挡地引发了一场场猛烈的道德海啸！
作为旁观者，我们能肯定的一点是：无论是彭宇案还是许云鹤案，两案中肯定都存在着至少一个说谎者，只是我们不知究竟是谁。在这样的困惑前，越理性的人，就越无从判断是非；而越感性的人，可能从此就越将好心层层包裹，收藏起来———因为他也怕一朝做好事，无辜“被彭宇”。人人小心翼翼，对善良避而远之，唯恐遭遇“人对人是狼”的魔咒，这就是“彭宇案”所结出的恶果了。
终于，新的转机出现了。8月26日，公交车司机殷红彬开车在路上，看见一位老太倒地受伤，便停车下去把老人扶起。没想到好心却遭“误会”，他被老太指任为肇事者。万分幸运的是，他靠公交车监控录像证明了自己的清白与好心。与之同样幸运的还有：武汉市一名电动车主胡师傅，8月28日下午他在汉口合作路与鄱阳街交会路口扶起一名摔倒的八旬婆婆时，结果反被婆婆称是被他的电动车撞倒。就在车主自认倒霉，准备赔200元了事时，在数名现场目击者的坚持下，交警还给了胡师傅的清白。
多亏了公交车的监控录像，多亏了肯出面作证的目击者，才使得殷红彬和胡师傅得以“虎口脱险”。然而这样的幸运多少让人感觉悲凉，因为万一并没有监控录像和目击者时，这无疑又要说不清道不明了。
一直以来，我都相信人性是善良的，每个人都有做好事乃至见义勇为的本能。虽然各地频发“彭宇案”，在警告着我们人心难测，但同时也一再证明，并非所有人都因做好事有风险而见义怯为，谈善色变。说到底，跌倒的老太还是扶得起的。怕只怕，一旦“南京老太”太多，我们的善良会因之屡受伤害，从而日益变得迟钝、犹豫，一个人要想做好事，他必须鼓起巨大的勇气经历反复地衡量才敢做。这才是我们伤不起的！
