”管窥“网络网络榜单从来搞怪多于认真、讽刺多于吹捧、装模作样多于有模有样。所以当你面对一份“万”民参与产生的所谓榜单时，不必诚惶诚恐地认真捧读，更无需冷汗涔涔以为社会堕落如斯，你最好的“对措”是找出本《笑林广记》，打开一包署片，加上一罐可乐，乐呵乐呵地把它当笑话看，看完再随手翻翻《笑林广记》，优哉游哉地就渡过一个柔和温暖的早晨！想在榜单上找“权威”和“济世之道”，您趁早洗洗睡吧！
前两天网上一份“草根评选榜单”选出了开国六十年来十位“最差作家”，很不好意思，在下就是以上面所讲的方式乐了一上午。
老实说，对于这十位作家小弟我孤陋寡闻，认识都十分肤浅，甚至无知。譬如余秋雨，也算是有认真拜读过他的几本大作，但我从来不觉得他文章写得不好，相反，他的文笔是我佩服的，所以“选”他为十差作家之一，我由衷地觉得他有些“冤枉”。当然，这仅就其文采而言。我估计大家拥黄袍加于他身，更多的是看中“先生之风，山高水长”。要不干嘛要在先生的姓名前加个不很雅观的“诈捐作家”的前缀呢？你说这所谓榜单，这么玩法，权威何在呢？也就玩玩尔吧！
再说易中天。很有意思哈，余易本是两冤家，素来是横眉竖眼唇枪舌剑的，如今却恩恩爱爱共聚同一屋檐下了。这，或可为“不是冤家不碰头”这一命题提供些写作素材。对于易老师，哦不，易教授，我对他了解少了些，没品过他的“三国”等畅销作品，仅偶在报端或博客拾得数言，所以还真的不大好作评价。不过对于他的“快人快语”我向来是十分欣赏的。如果选余秋雨是基于对他“道德”的怀疑，那就很不能理解易教授怎么也上榜？或许我们还得从他的前缀上找答案，“超男作家”，也不怎么雅观。
下面两位就更“冤”了！
像郭敬明，“抄袭作家”的乌龟壳估计他是得背一辈子了。可在咱这泱泱大国，谁能抵挡他出书和卖书的气势呢？如果他是“最差作家”，那干嘛还举国的小青年大青年们疯了似的追看他的小说呢？他又如何在城头上把大王旗扛得稳稳的？
最冤的莫过于洪峰了。以一颗高傲纯洁的心拒“擦鞋”工作于千里之外，宁行乞也不愿为五斗米折腰，可谓陶渊明之现代版也，怎么就成了“最差作家”了呢？理由何在？我想应该也是“乞丐作家”搞的鬼吧，咱们广大“选民”们估计是觉得他当作家当到去行乞，实在太丢人了。可惜如今人家已弃乞而养猪去了！那么多人傻呵呵地被一个“乞丐作家”骗得“怒发冲冠”，到底是谁在自个儿丢人现眼呢？唉～人苦不自知，可发千载一笑也！
另外的六位在此就不作分析了，因为除了知道刘晓庆演过一些戏写过几本书（好像有本叫《自白录》，曾在书店扫过一眼。）外，其他人很抱歉我是第一次听说。但看他们的前缀，我是很能理解他们为什么上榜的。什么“丑陋作家”、“裸奔作家”“包养作家”，看着就浮想连篇，“义愤填膺”，焉有不上之理？
好，行文到此该总而言之了。从以上的分析我们可以看出，所谓的“十位最差作家”的评选，根本就是荒诞无稽的。他们只是让众网民们根据各个不同的前缀来选出让自己发恶的前缀作家，至于有无读过其人作品，那是次到不能再次的事。正因为如此，这份榜单充斥着各种矛盾；看起来是煞有其是，一经推敲错漏百出。但事实正是：一份榜单这所以能引人注目，正是由诸如矛盾、煞有其事、虚假、无聊、唬人等等要素所组成的共同作用！这，不得不令人胜叹网络之伟大，网民之聪慧！！
