写汉朝的文章优美句子

【第1句】： 写汉朝历史的作文,的结尾

思想文化伴随着帝国的成长，也在不断变迁。

法家，一种既受推崇，又不能独霸的理念。它的独大导致了我们大秦帝国的速亡，但由此而来的很多问题，却也被一笔带过，比如统治者的性格。

始皇帝残暴吗？我的答案是否定的！秦始皇不但不残暴，而且是华夏两千年封建专制统治下，屈指可数的几位圣君中的一员。换言之，始皇帝是第一位可谓圣明的君主。

首先，始皇帝的雄才大略应该是不容置疑的，历代史家也不置疑。所以，论文治武功，始皇帝堪称英明。

而始皇帝被人非议的唯一一点，应该是“残暴”。要推翻这点，首先要清楚怎么样才算“残暴”。

我们知道，残暴肯定是草菅人命，但杀人不一定是残暴。汉武帝杀李广利一家是残暴吗？非也，李广利参与谋害戾太子，武帝知道真相，当然愤怒。

举上面那个例子是要说明，皇帝杀人，随便杀那是残暴，但事出有因，那就不能妄议，尤其是这个“因”关乎国家根本的时候。而说到始皇残暴，大家都是拿这个和秦朝的灭亡联系在一起的。

也就是说，因为始皇帝残暴，所以导致民众苦不堪言，所以举兵反秦。那么，始皇帝残暴，我们就觉得他滥杀无辜，老百姓过不下去了。

始皇帝虽为开国（论秦朝，不是秦国）之君，但离亡国之君只有一代。也就是说，老百姓的忍耐力不像后代，有一个从中期到末期乃至灭亡的过程（诸如汉、唐、明，都是忍到最后不能再忍才起义的）。

那么这个就关系到老百姓到底能忍到什么程度。试问，如果始皇真的像现在传言那么残暴，为什么起义会爆发在二世时期，而不是始皇在世的时候就反？始皇帝不是残暴吗？老百姓不是过不下去了，不能再忍了吗？为什么不早早地反了，少受几年苦。

有人会说这个有一个积累过程。那好，武帝后期由于战事频繁，老百姓也很苦，但一直到王莽簒汉后才有大起义，那也是一个积累过程嘛。

唐玄宗后期昏聩，又有安史之乱，到黄巢起义那段时间，那也是一个积累过程啊！为什么没人说汉武帝残暴，说唐玄宗残暴？！可见，这个观点，原本就有太多的变数，比如评定标准什么的。那么我们也就不能绝对地说，始皇帝就是生性残暴，其他的君主就是时代变迁的问题。

当然也有人说，那是因为始皇帝威慑力大，他在位时没人敢反，二世就比较弱，人们就敢起义了。然而，据史记记载，陈胜吴广起义是在秦二世元年（前209年）七月爆发的，而始皇是公元前210七月驾崩九月发丧的。

秦代以10月为岁首，因此，从前210年九月天下知道始皇驾崩开始算起，前210年3个月，加上前209年7个月，总共十个月，将近一年时间。那么请问，这十个月时间，老百姓在干嘛？我们知道，帝国时代，一个平静无事的王朝，最危险的时期就是旧主驾崩、新君即位的时候。

那时候是帝国各种势力都不安分的时期，所以很多君主都会托孤。如果真是始皇帝威慑着反乱之心，那么始皇一驾崩，新君即位未稳，大家就都该起义啊，机会难得嘛，始皇只会一次，过了这村，就没那店了。

为什么要等近一年才造反？要召开“一大”，组织起义？可见这个也不成立。所以我得出的结论是：始皇并不残暴！始皇执政只能算严酷，不能称为残暴。

真正残暴是二世的时候。而初期一直想推翻秦朝的，只是六国的旧贵族。

比如张良曾雇杀手刺杀始皇（张良是韩国旧贵族）。如果老百姓真是过不下去要反，张良为什么不组织起义，而只是搞暗杀？凭张良的聪明才智，组织个起义不成问题吧。

而后来各国旧贵族起义，说什么“天下苦秦久矣”，那只不过是为自己夺回权利而找的冠冕堂皇的借口罢了。你以为项羽就比始皇好（都知道项羽爱屠城）？而所谓“焚书坑儒”，我们也要知道他的背景。

清代袁枚《随园诗话》中说：秦禁书，禁在民，不在官。什么意思呢？就是说，秦朝焚书，是为了禁止人民读书，而不禁止官方。

换句话说，焚书前，每本书都留了一份放在秦宫里。这就是为什么虽然焚书，但很多典籍还是流传了下来（不要以为那是民间窝藏的功劳，民间再能藏，他能藏住几本？）。

而有些书为什么失传了？因为项羽烧了秦宫（真正的焚书人，要骂就骂这个家伙）！再说坑儒。为什么要坑？因为儒法政见不同。

具体来说，始皇、李斯主张实行郡县制，儒生认为那个不可行。我们现在都知道郡县制比分封制好。

那么始皇要行郡县制，自己刚统一，就有人出来为个体制叫板，站在始皇的立场上想想，那种非常时期，他除了暴力制裁还能用什么招？讲道理？权钱收买？春秋战国500多年，百家争鸣习惯了，孔孟二圣也是以骂人出名的，始皇不用暴力镇压的话，后果可想而知：那必然是儒家大肆宣传大秦的体制不合礼法，然后是民情被煽动，导致帝国的有一次腥风血雨。千万不要小看知识分子唱反调的实力，要知道，汉高祖那么个牛人，也拗不过那股势力，而采取郡县、分封共存的妥协形势。

所以，千万不要把焚书坑儒想象得那么惨无人道，一个社会需要和谐宁静，必然要有所牺牲。站在当时帝国的立场上，儒生不仅是反对份子，甚至是反动派，地地道道的反动派，其对于帝国动荡的隐患，我想就算唐太宗、宋仁宗这样人们眼中的仁君也必然会采取镇压措施。

为何始皇就要被说成是残暴？别忘了那个特。

【第2句】： 写司马迁的优美文章或片断~~~~~~~~~

我们当然可以从各方面去看司马迁，但即单以文章论，他也已是可以不朽了！试想在中国的诗人（广义的诗人，但也是真正意义的诗人）中，有谁能像司马迁那样有着广博的学识、深刻的眼光、丰富的体验、雄伟的气魄的呢？试问又有谁像司马迁那样具有大量的同情，却又有那样有力的讽刺，以压抑的情感的洪流，而使用着最造型的史诗性的笔锋，出之以唱叹的抒情诗的旋律的呢？在中国的文学史上，再没有第二人！

司马迁使中国散文永远不朽了！司马迁使以没有史诗为遗憾的中国古代文坛依然令人觉得灿烂而可以自傲了！司马迁使他的笔下的人类的活动永远常新，使他的笔下的人类的情感，特别是寂寞和不平，永远带有生命，司马迁使可以和亚历山大相比的雄才大略的汉武帝也显得平凡而黯然无光了！

这样一个伟大的诗人，（真的，我们只可能称司马迁是诗人，而且是抒情诗人！）让我们首先想到的，乃是他那伟大的时代。

我们说司马迁的时代伟大，我们的意思是说他那一个时代处处是新鲜丰富而且强有力！奇花异草的种子固然重要，而培养的土壤也太重要了！产生或培养司马迁的土壤也毕竟不是寻常的。

司马迁在这一个时代中的意义

在这种种氛围、种种作料、种种色彩、种种音符之中，而出现了司马迁。

大凡一种文化成自统治已久的中央地带的，多是古典的；而成自地方的，成自异域的，则是浪漫的。齐、楚的地方文化代周而起了，稍试其锋于秦，而完成于汉。齐人的倜傥风流，楚人的多情善感，都丛集于司马迁之身。周、鲁式的古典文化所追求于“乐而不淫，哀而不伤”者，到了司马迁手里，便都让他乐就乐、哀就哀了！所以我们在他的书里，可以听到人类心灵真正的呼声。以《诗经》为传统的“思无邪”的科条是不复存在了，这里乃是《楚辞》的宣言：“道思作颂，聊以自救兮！”“发愤以抒情！”司马迁直然是第二个屈原！

【第3句】： 写司马迁的优美文章或片断~~~~~~~~~

我们当然可以从各方面去看司马迁，但即单以文章论，他也已是可以不朽了！试想在中国的诗人（广义的诗人，但也是真正意义的诗人）中，有谁能像司马迁那样有着广博的学识、深刻的眼光、丰富的体验、雄伟的气魄的呢？试问又有谁像司马迁那样具有大量的同情，却又有那样有力的讽刺，以压抑的情感的洪流，而使用着最造型的史诗性的笔锋，出之以唱叹的抒情诗的旋律的呢？在中国的文学史上，再没有第二人！司马迁使中国散文永远不朽了！司马迁使以没有史诗为遗憾的中国古代文坛依然令人觉得灿烂而可以自傲了！司马迁使他的笔下的人类的活动永远常新，使他的笔下的人类的情感，特别是寂寞和不平，永远带有生命，司马迁使可以和亚历山大相比的雄才大略的汉武帝也显得平凡而黯然无光了！这样一个伟大的诗人，（真的，我们只可能称司马迁是诗人，而且是抒情诗人！）让我们首先想到的，乃是他那伟大的时代。

我们说司马迁的时代伟大，我们的意思是说他那一个时代处处是新鲜丰富而且强有力！奇花异草的种子固然重要，而培养的土壤也太重要了！产生或培养司马迁的土壤也毕竟不是寻常的。司马迁在这一个时代中的意义在这种种氛围、种种作料、种种色彩、种种音符之中，而出现了司马迁。

大凡一种文化成自统治已久的中央地带的，多是古典的；而成自地方的，成自异域的，则是浪漫的。齐、楚的地方文化代周而起了，稍试其锋于秦，而完成于汉。

齐人的倜傥风流，楚人的多情善感，都丛集于司马迁之身。周、鲁式的古典文化所追求于“乐而不淫，哀而不伤”者，到了司马迁手里，便都让他乐就乐、哀就哀了！所以我们在他的书里，可以听到人类心灵真正的呼声。

以《诗经》为传统的“思无邪”的科条是不复存在了，这里乃是《楚辞》的宣言：“道思作颂，聊以自救兮！”“发愤以抒情！”司马迁直然是第二个屈原。

【第4句】： 有写汉朝鼎盛的诗句吗

汉朝的鼎盛时期，文景之治时期较好。

汉武帝时期自对匈奴连年征战后，国力大大损耗，因此赋税加重，人民生活水平大大降低。到了汉武帝末期，人口已经大大减少，而且民变时有发生，汉朝已经出现社会不稳的迹象。

因此汉武帝立即调整政策，恢复汉初实行的休养生息的政策。到了汉宣帝时期，经济恢复并超过文景之治。

但是自元帝开始，一味任用不切实际的儒家政策，对社会上兼并之风不能予以阻止，从而致使社会上的土地兼并之风越来越盛。大多数农民失去土地，或为流民，或依附大的庄园主成为依附农。

王莽改制，不仅没有解决问题，反而使问题更加严重，变成了对民众的二次掠夺。所以王莽末期，很多生存不下去的民众成为一股股大大小小的流民，他们或掠食州县，飘乎不定，或啸聚山林打家劫舍。