部分文人所谓的“民主”“共和”

中国有这样一部分文人，他们似乎总是对中国社会看不惯，今天对这里指指点点，明天对那里点点指指，前阵子还呼唤起资本主义国家的“民主”“共和”了。对于别人的反对，他们就认为我们的思想早已受到共产党的囚制、毒杀。这种举动也的确是够狡猾，他们不说我们怎么样、人民怎么样，反而把一切的祸患源头归咎于共产党，这样看起来他们就似乎是人民的同盟军，而且还是人民中清醒的人。但人民群众的眼睛是雪亮的，他们虽然在一时难免受到蛊惑和煽动，但绝不会永远受骗，厚道的中国人民谁对他好谁对他坏是知道的。

呼唤“民主"的人，声称为了人民的人，倘若在外寇入侵的年代他们是绝对没有胆量上阵杀敌的，反而在国家安定的年代，却总想闹出不小的风波，以此来展示自己的光荣，看到美国经济繁荣，就认为社会主义不如资本主义，要“民主”，要建立资本主义制度。可惜的是三权分立的国际也不少，却喜欢跟美国比，在金钱掩饰下民主的确是光辉灿烂，可怎么就不愿去同非洲的那些国家一样呢？的确，用美国来做例子的确会让他们底气十足：看啊，这就是资本主义，这就是民主社会。但资本主义国家也只有一个美国，更多的是那些吃不饱、穿不好的国度，一把它们提起来，气就殃了，民主不敢呼了，共和也不敢喊了，一昧地啰哩八嗦来搪塞别人的话。

是的，就连他们本身也不愿为了所谓的“民主”而到那鸟不拉屎的地方去挨饿受冻，还谈什么为了民主万死不辞的大无畏精神。或者说“民主”没达到他们的希冀他们不敢再气粗了。若我们且不谈早已发展起来的美国和那些落后的资本主义国家，就是拿大陆与台湾比也是明显的。内战之后，大陆、台湾分别建立不同制度，因此是社会主义制度与资本主义制度最好的比较了。可现在呢，国民党与民进党整天吵吵闹闹的，搞得台湾乌烟瘴气。如果这就是两党制、“民主”“共和”的话，请告诉我人民哪里得到好处了。欲…………，内部都这样了何以立足于世界呢？“两党制”“多党制”的“民主”就像一个囚笼，倘若不是在精神物质高度发达的时代它只会束缚能力的发挥、经济的发展、社会的进步，总有一股力量牵制着你，随时准备把你伏杀掉。整天提心吊胆的，只会让人变得胆小、不敢尝试。

当自己准备搭个架子前往高处时却总有人在下面拆你的台，于是停滞了，国家难以再爬向更高地方，或者放缓了。而我所知的中国的制度的话，在完善的情况下无疑是别人没法比的。“一党执政”能够做大事，不用像小脚女人一样整天畏畏缩缩，而多党合作和政治协商又能集合各阶层的力量，听到不同的声音，不至于独断独行，偏离了正常轨道。而人大代表制度的存在又使党置于人民监督之下，并充分体现人民的利益。这三者的搭配确实是目前世界最具优势的，拥有极大的灵活性、可行性、民主性、有效性，只能完善而不能变革，尤其是变革成资本主义那样。那么是否说中国的民主切实做到了呢？很抱歉，我虽然反对实行资本主义制度及“两党制”“多党制”，但我还必须指出，世界的民主未做到，中国的民主也未做到。我认为美国的民主是金钱的民主，所谓的民主选举充满了金钱贸易，而中国的选举复杂得多，不妨称之为势力的民主，需要背景关系、权力的支持。

金钱掩盖下的民主善于蒙蔽人，误以为其更具公平性，实际上两者的实质是一样的，没有什么更好可言。不过中国的民主也确是情非得已，实在不能过分挑剔。政治是复杂的，绝不是部分文人所想的那么简单，现在中国不完善的“民主”也是历史和国情决定的：一方面长期的宗法制使人无法忽略血缘关系，另一方面由势力大的当选至少也保证了国家内部的稳定，就如西方的首相由多数席位的担任一样，无法想象若是不顾及这些因素会是怎样的局面。当然，在时间的推移中，中国的民主也要适时完善，不能早也不能晚，否则都是致命的。