荒芜了的花园教案 美丽的花圃教学反思

作为一位杰出的老师，编写教案是必不可少的，教案有助于顺利而有效地开展教学活动。怎样写教案才更能起到其作用呢？教案应该怎么制定呢？下面是我给大家整理的教案范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。

荒芜了的花园教案 美丽的花圃教学反思篇一

因此，我在备课时主要进行两方面的设计：

一是将文章的内容的理解和情感的体验归结到两个填空：

高尔基是个的人。小男孩是个的人。

之所以以这两个概括性的问题统领全文有几个目的，首先对于本文这样一篇段落较多，篇幅较长的文章，给学生一个适合的切入点，以便学生在学习时贯穿全文，整体把握;其次充分考虑到学生的个体差异，不同的感受和体验，只要是从文中能有所依据的都可以，这样使学生能发挥个体学习的自主性;再者这两个填空也是高尔基和小男孩之间情感的基础，在完成填空的同时，学生也体会到了二人之间的情感。

二是变序学文，由果及因。如此进行教学是出于从学生的角度和教材本身的特点出发。从课题的“摄影师”和文中最后的“摄影师”比较切入，从而引发学生思考质疑：为什么高尔基不愿见杂志社的摄影师，而要见小摄影师?这一核心问题，为学生读书、质疑、释疑提供途径。

在落实两项设计的手段上，我坚持以读代讲，边读边思，希望通过学生自己读，引发自悟，体会情感。同时在有限得5分钟内又不能面面俱到，因此在朗读的训练中我有意识的选择了文中的第一和第十段作为重点，加以指导，从而做到以点突破，领会情感。

荒芜了的花园教案 美丽的花圃教学反思篇二

最近执教了一节公开课，课题是《寡人之于国也》。针对课堂上存在的问题，课后许多老师提出了中肯的意见和建议。比如ppt的制作问题，比如生生互动不足的问题，再比如课堂后半程略显仓促等问题。其实这些问题在以往的课堂上也不止一次地出现过。我想除了准备不够充分之外，不能“根治”的原因还在于自己的“功力”问题。这些问题在今后的教学过程中都应该引起足够的重视。聪明人不能被同一块石头绊倒两次，我不是聪明人，但也不能老是在这里“盘桓”。以上问题不再赘述，我下面想谈一谈我自己的感受。

本节课进行到后半程的时候，我担心时间不足，人为地推动了教学进程，一些需要学生思考的问题，并没有给他们充足的时间。本来说好的小组合作，也变成了教师提问，学生一一回答，省略了“讨论、切磋”的过程。这样一节课看其来算是完整了。可实际上呢?学生在课堂前半段形成的思考、探究、合作的气氛恰恰被教师强行打破了。如果课下进行一次调查，我相信，后半段的学习内容虽多，但是学习效果一定不如前半段。

其实，我在平时的教学过程中，比较重视学生的独立思考。一节课哪怕不能完整地上完，我也要留充足的时间，让孩子们思考。平时没有人听课，课堂再沉默也不怕别人说冷清。我相信一节“好课”，学生的思维像是河流，看似平静的表面，一定“暗流”涌动。老师要做的就是静静等待，当孩子们的思想闸门打开的那一刻，我们因势利导，做好“引导”工作，让思维的潮水向着预设的目标奔流。好课不一定就是“好看”的课，热闹的课。而我在这方面，尤其是执教公开课时做得还远远不够。面对听课的老师，我总是不由自主地想让自己“表现”的更优秀，颠倒了教与学的主次，也往往适得其反。

最后，这种仓促也和自己课前的预设不够充分、应对课堂生成的驾驭能力不强有关系。借班上课最大的问题就是无法准确评估学生的学习需求，教师往往借助自己以往的经验推测、臆断。如果没有丰富的教学经验和足够的教学智慧，是很难在上课的前几分钟内完成学生的需求评估的。无法评估学生需求，就无法对教材进行评估、取舍和整合，进而影响教学策略的制定。可以说一节课展示的绝不仅仅是课堂上四十五分钟师生的“你来我往”，更是一位教师多年的教学积累，教学意识和教学思想。从这些问题上，能够折射我的种.种不足。

但是，这节课的整体效果我还是满意的。其一，我始终把主要的精力放在关注学生上，对学生的学习过程评价准确、中肯、重点突出，注重了学生学习意识的培养，学习方法的指导。其二，多多少少放弃了上公开课、比赛课时的“功利心”，教学更加“本色”，展现了自己的教学个性，当然也略微有些随意和放松，教学语言不如比赛课那么精练。其三，我鼓足勇气到兄弟学校，上了一节交流课，做好了“挑刺”，“挨批”的心理准备。当然大家的点评还都是以鼓励为主，批评较为委婉，让我非常感动。其四，这节课让我有机会把最近所学的教育教学理论付诸实践，看清了理论和实践的差距，认清了自己今后一段时间要重点突破的瓶颈，可谓是受益匪浅。

最后，在此感谢一中的张老师，给我这次上课的机会。其实，人生何处没有良师益友呢?王家卫在《一代宗师》里说：“习武之人有三个阶段，见自己，见天地，见众生。”我想一个教书人也是如此。参加过那么多的比赛，我算是见过自己，懂得了一个人不能像是枝头的树叶，只懂得迎风飞舞、轻狂，终究吹落于北风之中，要知道天高地厚，众生浩渺。这是我参加各种比赛后最大的感触。

荒芜了的花园教案 美丽的花圃教学反思篇三

《荒芜了的花园》是冀教版语文第十册第三单元“启智于身边”中的一篇寓言故事。这则寓言主要讲的是几个人想重修荒芜的花园，但他们各持己见，却没有一人去行动，最终花园依旧荒芜着。文章开始从“所见”——杂草和荆棘生长和“所闻”——蟋蟀悲鸣两方面写出了花园的荒芜;接着抓住三个具有代表性的事物——美丽的池水、美丽的花木、唱夜之歌的夜莺，运用今昔对比的手法，勾勒出过去花园的生机勃勃，突出了今日花园的荒芜寂静;最后，几个人细细地讨论、悉心地讨论、滔滔不绝地讨论和两次辩论，但谁也未付诸行动，结果花园依旧荒芜着。文章条理清晰，情节起伏，语言朴实无华，在平淡中透出一股淡淡的嘲讽和哀伤。通过这个故事告诉我们：夸夸其谈，只说不做，最终结果是一事无成。

在学生理解课文内容后出示：荒芜了的花园，还是照旧荒芜着。

请大家想一想，这篇寓言故事以这样的一句话结尾，有什么深刻的寓意吗?

有的学生答：“之所以荒芜了的花园还是照旧荒芜着，是因为a、b、c君他们心动而不行动，只是在那里干讨论，不干真活。

有的学生答：“之所以荒芜了的花园还是照旧荒芜着，是因为他们的决心够，行动不够!他们看到了这座荒芜了的花园，下定决心要把它整理好，于是开始讨论，从黎明讨论到傍晚还是没有行动。就像有时候我们告诉爸爸妈妈、老师好好学习，但是总是没有实际的行动。

有的学生答：“荒芜了的花园还是照旧荒芜着，一是因为他们不会思考，他们只会把自己的想法放在第一位，从来不去考虑别人的想法，甚至不会把别人的和自己的想法相融合;二是因为他们只会动口不会动手，用我爸爸的口头禅来说就是”语言的巨人，行动的矮子.”

还有的学生答：“荒芜了的花园还是照旧荒芜着，是他们有了明确的目标，没有踏踏实实地去做。”

孩子们的回答令我感叹!孩子们有时真的值得我们刮目相看了。

荒芜了的花园教案 美丽的花圃教学反思篇四

上完《梅花魂》这一课，我的心里涌动着一种激动，洋溢着一种感动，为自己，也为学生。下面，我从以下两点谈谈自己的收获。

一， 透过窗口看世界，引领孩子去读书

叶圣陶先生曾说过:教材无非是例子。文本只是教学的一个小小的窗口而己，如何借助小小的窗口看到外面精彩的世界是我们语文教师必须要研究的东西，也就是说我们教师必须充分利用此窗口为阶梯，创造性地去拓展文本相连的以外的内容，适时地引进推荐给学生，既扩大阅读的量，又能为深度理解文本服务。

为了让学生更容易进入课文，我利用多媒体教学。在教学伊始，我让学生在欣赏完美丽的梅花图片后，交流自己收集到的有关写梅花的诗词，然后用多媒体出示王冕的《墨梅》，王安石的《梅花》，陈毅的《红梅》，陆游的《咏梅》，以及毛泽东的《咏梅》，让学生吟咏，在吟咏中加深对梅花特点的认识，以及对梅花品性的了解。在课快要结束时，适当地引入两首现代的诗歌《游子情怀》和余光中的《乡愁》，让学生加深对外祖父思乡之情的理解，升华了学生的情感，同时也深化了对梅花魂的理解。让学生漫步在文化的长廊里，沉浸在浓厚的文化意蕴里，课内外融合，使本节课不仅有了广度，还有了一定的深度。在教材中以小见大，融进大语文教学观，有这样日积月累的教学，孩子们的心便不会拘于孤陋寡闻，视野也一定会达到星垂平野阔的境界。

作为一名教育工作者，我们有理由也有责任拨开层层迷雾，让诗性的阳光洒进孩子的语文生活，让我们的学生更多一份语言的醇厚与灵动，更多一份精神的丰裕与深广。我们愿做一个牧羊人，把可爱的孩子们引领到最肥沃的草地上去尽情享受。

二， 点燃孩子的激情，提升生命的价值

语文课程具有审美的特点，遵循这一特点，语文课堂教学应该努力在情感上下功夫，让学生在形象感知中入情，在切己体察中悟情，在展开想象中融情，在参读互训中升情。我知道课堂上激动学生的是情，打动学生的是情，震憾学生的也是情，而教师的情感对儿童来说是导体，是火种，学生面对情感丰富的老师，身处充满激情的氛围，一定会有情真真，意切切感受。因此，整节课我用饱满的真挚的情感唤起学生的热情，激情，让学生渐入佳境，尤其在讲到中国历史上出了哪些有气节的中国人的时候，教学达到了高潮，孩子们的小脸通红，情绪高涨，他们想到了民族英雄岳飞，精忠报国，想到了诗人文天祥，以及他的"人生自古谁无死，留取丹心照汗青"的诗句。想到了__，王二小……说他们就是一束束昂首怒放，刚强不屈的梅花。望着他们一张张因激动而涨红的小脸，我感受到自己正在和他们一同成长，他们分明感受到了梅花魂就是民族魂。可以看出，学生被外祖父的这种深切的爱国情意打动了。他们的心中也涌动着一颗中国心。

我分明看到了文本的背后是海洋，是天空，是丰富生命的心际网络。当学生感到有一滴圣洁的露珠滴落到灵魂深处的时候，当学生被没膝的丰草所震撼的时候，当学生被蜻蜓的薄翼感动莫明的时候，他们的情感得到了升华，他们的生命价值得到了提升。

这节课也存在一些缺憾，比如由于时间有限，朗读的指导不够到位，学生与文本对话的时间不够等。